Tre svenska krönikörer tycker, oberoende av varandra får man förmoda, att människor ska utpekas som skyldiga tills motsatsen är bevisad. Detta oavsett vart bevisen pekar.

Åtalet mot IMF-chefen Dominique Strauss-Kahn lades ned på grund av bristande bevis, men det hindrar inte dessa krönikörer att ändå fälla ett domslut:

• Mikael van Reis i Göteborgs-Posten: ”Hon hade en berättelse att berätta, sedan började Lagen att arbeta och fann precis lagom mycket tvivel för att hindra prövningen av skuld eller oskuld.”
• Alexandra Pascalidou i Metro: ”Ett våldtäktsoffer är inte längre ett offer om hon någon gång ljugit eller frotterat sig med fel människor.”
• Publicistklubbens ordförande (!) Ulrika Knutsson i Fokus: ”Hans oskuld är varken prövad eller bevisad.”

Man är oskyldig tills motsatsen har bevisats. Denna princip formulerades för ett par hundra år sedan, och det vore högst beklämmande att frångå denna princip och självmant kasta sig ned i en ravin av laglöst godtycke.

Jag ska inte kommentera detta vidare utan hänvisar till Hagwall.

Detta är dock ett utmärkt exempel på när man låter generella föreställningar ligga till grund för enskilda fall. ”Det brukar ju vara på ett visst sätt, så då är det nog så i detta fallet också.”

Jag får anledning att återigen repetera denna mening, som snart blivit bloggens mantra: Vill man prata om orättvisor får man titta på vad människor gör, inte vad de är.

Nästan liknande inlägg

• Vad är meningen med livet?
• Övervakningen ska göra mig rik
• Ett försvar för individbaserade rättigheter

Nästan liknande inlägg

• Säg hej då till din yttrandefrihet
• Sverige – ett föregångsland för mänskliga rättigheter?
• ”All internettrafik ska övervakas och lagras”

Det har också blivit min egen position, tack vare Mats Lindbergs artikel. Att välja mellan pest eller kolera när man i stället kan få kolasås känns som ett ganska enkelt val. Han förklarar vidare:

Sverige är konstitutionellt sett en parlamentarisk republik med ett kungahus som dekoration, en politisk kompromiss mellan vänster och höger i författningspolitiken.

Och med anledning av det skulle vi lika gärna kunna kasta in kungens handduk för gott:

I praktiken är statschefsämbetet redan avskaffat i Sverige, eftersom den formella statschefen saknar politiska befogenheter. Istället för att införa ett presidentämbete med politisk makt skulle Sverige, om kungahuset avskaffas, kunna bli världens första parlamentariska demokrati utan statschef.

Läs gärna hela artikeln för en mer nyanserad syn på debatten kring kung eller president.

Se också Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet för mer av kungens klavertramp.

Nästan liknande inlägg

• Vi är mer övervakade än någonsin. Men det kommer inte att sluta.
• Polisen vill ha kritiserad skyltscan – DN.SE
• Hur man får igenom en regelvidrig lag

Läs.

Internet blir ett hett ämne för EU-politikerna de närmaste åren. En som kommer att granska dem och ställa dem till svars är Gun Svensson, 72 – i bloggosfären och bland barnbarnen mer känd som Farmor Gun.

Läs också Farmor Guns blogg, Farmorgun i Norrtälje!

Nästan liknande inlägg

• ”Det öppna samhället håller på att stängas”
• Dokumentärfilm om FRA-lagen finns nu ute
• Att kalla någon kränkt är… kränkande

Antipiratbyrån och Pirate Bay i unikt samarbete

På grund av den så kallade IPRED-lagen har Pirate Bay sent omsider bestämt sig för att samarbeta med sina ärkerivaler. Torrentsidan och Antipiratbyrån har i en gemensam aktion beslutat att ta en mindre avgift för varje nedladdning.

Voodoo Film är en sida för unga filmare som vill lära sig göra film.

Liknande inlägg

• Är Sydsvenskan + Pirate Bay = Grundlagsskydd? Nej.