Tänk på att varje gång du ringer ett samtal ska staten veta…

• Vem kommunicerade du med?
• När kommunicerade ni?
• Var fanns du och din samtalspartner geografiskt under samtalet?
• Var brukar du befinna dig när du ringer?
• Hur ofta ringer du till personen?
• När ringde du senast?
• Vilka nummer brukar du ringa?
• Hur länge pratar du?
• Vilka organisationer brukar du ringa?
• Har du ringt till din församling, advokat, journalist, anonyma alkoholister eller läkare?

Dessa frågor – och mycket mer – har staten svar på. Att vara anonym ska dessutom bli kriminellt, enligt Anders Ahlqvist vid Rikskriminalen:

– Att syssla med anonymesringstjänster kommer inte att vara tillåtet eftersom det bryter mot lagen.

Det är inte konstigt att anonymitet är att betrakta som ett brott om man ska ägna sig åt kartläggning av befolkningen. Man kan inte kartlägga den som är anonym.

Klamberg skriver om likheterna mellan FRA-lagen och datalagringsdirektivet och påpekar att FRA:s trafikdatabas kommer att kartlägga e-post och surfdata, precis som datalagringsdirektivet kommer att kartlägga sms, telefon och fax. Nästa steg är att kartlägga vanliga brev. Men var lugn, det är redan på gång det också!

”Men jag har ju rent mjöl i påsen!” säger du. Då är det värt att åter påminnas om att Datalagring får tyskar att sluta ringa och att människor ändrar beteende:

– När min kollega i det tyska parlamentet frågade regeringen hur ofta man använder sig av lagen blev svaret att enbart under maj och juni så hade man 2 996 förfrågningar där man ville få tillgång i trafikdata. Då är det ju uppenbart att man inte bara vill ha information om allvarliga brott.

Som Christopher Kullenberg uttrycker det: ”Där föll rent-mjöl-i-påsenargumentet pladask!” Även Maria Abrahamsson skriver om att Varningsklockorna ringer med tanke på det tyska folket. En social kontroll av befolkningen.

Som jag skrivit tidigare, det är en naturlag att staten utnyttjar de maktmedel den tillskansar sig. Det är fullkomligt självklart. Man stiftar inte en lag med tanken att den inte ska användas. Eller att syftet inte är att utnyttja den fullt ut. Man utnyttjar den fullt ut eftersom man kan.

Via opassande hittar jag också Dennis Töllborgs debattartikel ”Påfallande tyst om Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden”. Töllborg, som är professor i rättsvetenskap, och jag har tidigare varit i polemik på bloggen om FRA-lagen.

I dag fick jag även tips om dokumentärfilmen De andras liv (originaltitel Das Leben der Anderen) som handlar om Stasi år 1984 (passande!) som övervakade den kulturella eliten. Svenska Wikipedia har beskrivningen:

Filmen utspelar sig i Östberlin med början 1984 och handlar om den till synes känslolöse Stasi-mannen Gerd Wiesler som får i uppdrag att övervaka författaren Georg Dreymann och dennes flickvän, skådespelerskan Christa-Maria Sieland. Inledningsvis ser Wiesler uppdraget som en möjlighet att klättra i hierarkin och rapporterar sanningsenligt till sina överhuvuden i Stasi-ledningen. Efterhand som fascinationen och förståelsen för de övervakade konstnärerna växer, flyttas hans lojalitet och utan deras vetskap börjar han istället att skydda dem.

Liknande inlägg

• ”All internettrafik ska övervakas och lagras”
• Se FRA-lagen i sin helhet bland alla andra inskränkningar
• FRA-lagen ska inte vara USA:s öron in i Sverige
• Frendo.se släpper samlade texter om övervakning

ANALYS. Det finns ett särskilt argument för FRA-lagen som jag tycker är mycket märkligt. Det är att vi behöver FRA-lagen för att NSA inte är bra på att tolka svenska förhållanden.

Vi är indirekt övervakade av andra länder (bland annat NSA som avlyssnar internettrafik i USA). Detta skulle i sig vara ett argument för FRA-lagen, eftersom vi då får en svensk myndighet som kan tolka svenska företeelser, i stället för en amerikansk myndighet som inte känner till alla de kulturella och lagmässiga skillnaderna.

Detta argument har bland annat framförts av Dennis Töllborg i programmet Debatt i SVT. Han valde att ta de häktade somalierna som exempel, och menade att detta kunde undvikas om FRA hade fått spana obehindrat på all vår korrespondens.

Argumentets satsled ser ut som följande:

1. Utländsk makt avlyssnar svenskar.
2. Det är bättre om svenskar avlyssnar svenskar.
3. Alltså är svensk avlyssning bra.

Detta är ett ohederligt argument eftersom de efterföljande tesen inte på något vis kan konstitutionera ett argument som är proportionerligt med vad FRA-lagen innebär. En total avlyssning av hela befolkningen, tiofalt värre än den som beskrivs i 1984, skulle således kunna motiveras med hänvisning till vad annan makt begår för övertramp på vår egen mark.

Så kallade false positives är ett stort problem i en totalitär värld, det vill säga när oskyldiga människor flaggas som terrorister på grund av att de avviker från ett standardmönster som alla medborgare förväntas efterlikna.

Människor skräms till konformitet. Den som avviker från det normala är att betrakta som ett farligt element. De värden vi skulle försöka skydda med FRA-lagen; demokrati, öppenhet och frihet – ter sig helt plötsligt bli värden som vi förlorar när vi inte vågar nyttja dem på grund av rädsla för att bli stigmatiserade av samhället som terrorister.

Som så många gånger har Benjamin Franklins aforism citerats:

”Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet, förtjänar varken eller och kommer att förlora båda.”

Men det kan också bevittnas under FRA-debatten där förespråkarna säger sig ”välkomna en granskning av lagen”. Problemet med detta är att en granskning tar tid, och Europadomstolen har många mål att gå igenom innan Sveriges fall tas upp. En lag som balanserar till brott mot mänskliga rättigheter är något man måste ta om från början. Inte välkomna en granskning.

Deklarationen om de universella mänskliga rättigheterna är inget vi i Sverige ratificerat för att vi måste. Vi har gjort det för att vi betraktar dessa rättigheter som viktiga hörnstenar i en civiliserad rättsstat. Därför stiftar man heller inte lagar som så uppenbart bristfälligt uppfyller kraven i deklarationen.

Läs mer

• ”FRA-lagen medför massiv kartläggning av oskyldiga” (DN)
• ”FRA kartlägger oskyldiga” (SvD)
• Norsk opposition rasar mot FRA-lagen (SvD)

Uppdatering 4 sep 01.18: Denna artikel innehöll ett faktafel där undertecknad påstod att Töllborg använt avvisningen av egyptier som argument. Så är inte fallet. Det var häktningen av somalier som åsyftades och ingenting annat.

Liknande inlägg

• Där FRA slutar tar Datalagringsdirektivet vid
• Det är fortfarande massavlyssning
• Läs försvarsminister Sten Tolgfors lögner om FRA-lagen
• Personlig integritet lästips vecka 22