Sju personer är gripna för att ha planerat mörda Lars Vilks som ritade profeten Muhammed som rondellhund. Via Mjömark hittar jag följande debatt om ämnet i programmet Efter tio som gick på TV4 i morse den 10 mars:

Jag ska kommentera några vanliga invändningar. De nämns ytligt i programmet, men jag tar min utgångspunkt huvudsakligen från det offentliga samtalet snarare än någon partikulär diskussion.

”Muslimer blir kränkta av publiceringen”

Det är ett trivialt påstående vi förmodligen alla kan hålla med om (det räcker ju faktiskt med två kränkta muslimer för att man ska kunna prata om muslimer i plural, även om frasen säkert konnoterar mer än så). Undertexten i den här meningen är dock att publiceringen av Muhammed som rondellhund därav skulle vara oberättigad. Alltså, om någon blir kränkt av X, bör detta X inte publiceras. Här finns det många invändningar, men jag ska belysa i huvudsak två:

Den första invändningen är att det finns många saker man kan bli kränkt över. En godtycklig social grupp kan bli kränkt över en polariserande social grupps åsikter. Ett fullt stringent argument vore därför att man skulle låta bli att publicera uppgifter som kunde kränka över huvud taget. Detta är förstås absurt eftersom det skulle leda till att yttrandefriheten inte skulle existera.

Jag har argumenterat med infödda svenskar som hävdar att islam har en särställning och ska behandlas annorlunda än andra religioner. Något argument till detta påstådda sakförhållande har jag däremot inte fått, mer än att man ska vara tolerant. Att vara tolerant är inte ekvivalent med att hålla käften, utan snarare att faktiskt visa tolerans mot yttrandefriheten och alla människors rätt att de facto uttrycka sig enligt denna rätt.

Den andra invändningen mot att underlåta publicering är att islam eller profeten Muhammed är abstrakta värden. Endast kränkning av individer kan anses vara orättfärdig. Ty om valfri social grupp kan definiera ett antal värden som inte får kränkas, kan jag likaledes sätta upp ett godtyckligt värde som jag inte anser får kränkas (och försöka åberopa religionsfrihet).

Om vi skulle kritisera scientologer för deras abstrakta värden, såsom thetaner eller den intergalaktiska rymdhärskaren Xenu, skulle förstås ingen bry sig det minsta eftersom det är ett originellt korkat påhitt. Alla vet att scientologin är en destruktiv sekt vars existens motiveras av profit, men det är icke desto mindre samma typ av kritik mot de båda religionerna. Vi gör helt enkelt en åtskillnad mellan olika värden som olika fina, men vars följder ligger på samma nivå.

Om man inte bör karikera Muhammed som rondellhund därför att muslimer känner sig kränkta, bör man heller inte karikera Xenu om scientologer känner sig kränkta. Att hävda något annorlunda vore att ge islam en särställning, vilket förvisso redan gjorts på FN-nivå, men det är icke desto mindre ett ogiltigt argument.

Man upplever helt enkelt en kränkthet därför att man identifierar sig med en övertygelse som explicit säger att man bör känna sig kränkt över vad andra säger och gör. Det är detta som är det absurda. Universella mänskliga rättigheter finns för att skydda individer, inte abstrakta värden.

”Eftersom islamister får vatten på sin kvarn borde inte rondellhunden publicerats”

Det heter också att ”publiceringen spelar islamisterna direkt i händerna”. Det är ett märkligt resonemang att något som gynnar islamister automatiskt skulle vara fel. Det är lätt att upptäcka det absurda om vi gör en analogi till en trivial vardagsföreteelse:

1. Det som gynnar islamister är fel.
2. Mat gynnar islamisters hälsa och välmående.
3. Alltså är mat fel.

Invändningen mot detta är förstås att publiceringen inte är någon isolerad händelse, utan har konsekvenser även flera år senare. Det är ett annat typ av konsekventialistiskt resonemang som går ut på att konsekvenserna av handlingarna ska utröna om handlingen var befogad eller inte. Det vill säga, om många människor blir kränkta var handlingen fel. Men då är återigen jämförelsen till Xenu inte långt borta.

Att hävda att man inte får publicera en teckning genom att appellera till de konsekvenser som kan tänkas uppstå, i synnerhet våld, är därför ett logiskt felslut av stora mått. Om jag ritar en teckning som leder till att jag får ett pris på mitt huvud vore mordhotet förstås inget argument mot teckningen.

Att publiceringen på något vis skulle undergräva toleransen eller förståelsen mellan muslimer och icke-muslimer är heller inget vidare gott argument. Problemet i det fallet är att människor i allmänhet generaliserar från enskilda händelser. Det vill säga, om en islamist mordhotar en konstnär så når man slutsatsen att ”muslimer är våldsamma” vilket förstås är rent nonsens. Att vi människor däremot generaliserar från anekdoter har med vissa evolutionära förklaringar att göra, och då måste man förklara varför en sådan generalisering är ett felslut och därmed ogiltigt.

För om man kan hävda att publiceringen leder till att folk gör felaktiga generaliseringar om muslimer (vilket leder till intolerans) och därmed är felaktig, kan man lika väl hävda att förståelsen för orsakssamband är bristande och vi måste därför lägga större vikt vid att utbilda människor i rationellt och kritiskt tänkande.

Skillnaden är att den förstnämnda metoden syftar till att undertrycka information eftersom människor ”inte kan hantera den” medan den sistnämnda syftar till att kritiskt granska informationen därför att människor är rationellt kapabla till att göra så.

Jag är för en yttrandefrihet där man tillåts yttra sig utan att tänka på vilka abstrakta värden människor kan tänkas identifiera sig med, och därmed känna sig kränkta. Är du?

Läs också

• Välkommen till verkligheten. I Sverige har vi yttrandefrihet. (Länk till min andra blogg)
• Säg hej då till din yttrandefrihet
• ”Alla ska väl känna en berusande frihetskänsla?”

(Tack för att du läste ända hit. Jag noterar att det är exakt ett år sedan jag skrev om FN-resolutionen som ger islam en särskild juridisk ställning, vilket är lite ironiskt.)

Liknande inlägg

• Är det skillnad på FRA-lagen och viljan att hänga ut sitt privatliv?
• Tidigare artiklar om FRA-lagen, yttrandefrihet och mediekritik

Jag behövde inte ens formulera min åsikt själv, så jag citerar Staffan Heimersson i stället:

Jag röstade på Piratpartiet därför att, inte trots att, det är ett enfrågeparti. En fråga, en enda, räcker för mig de kommande fem åren i Bryssel och Strasbourg. Frågan är: Internets frihet och vår personliga integritet.

Detta var inget hastigt uppkommet beslut för min del. Det togs den 18 juni 2008. Dagen då den svenska riksdagen röstade igenom FRA-lagen och sade ja till att misstänkliggöra och övervaka det svenska folket. Sedan dess har fler och fler drakoniska lagar passerat röstboskapen i riksdagen och i synnerhet EU-parlamentet vilket gör att min övertygelse om Piratpartiets betydelse ökar.

Upphovsrättsfrågorna som Piratpartiet står för är jag däremot mer kluven till. Att på sikt avskaffa patent och upphovsrätt tror jag inte är rätt väg att gå, jag tycker att Sveriges nuvarande upphovsrättslagstiftning är ganska hygglig (med undantag för Kronofogdens rätt att genomföra intrångsundersökning och liknande).

Det som behöver förändras är människors syn på upphovsrätt. Att kopiering inte kan likställas med exemplarframställning i klassisk bemärkelse och att fler verk görs tillgängliga med creative commons-licens. En mer diversifierad försäljning så att makten flyttas från stora konglomerat till mindre nätbutiker där artisten eller filmaren kan få mer makt över sitt eget verk. Vi lever i en sådan tid nu. Det handlar om sund marknadspolitik snarare än upphovsrätt i mina ögon.

Liknande inlägg

• Enskildes rätt till internet säkrad enligt EU
• EU vill ha extraordinär övervakning av medborgarna
• Socialdemokraterna motsätter sig bloggregistrering
• Nu ska EU rösta om att registrera bloggare

Det framväxande övervakningssamhället har ända sedan starten stått på agendan. De första texterna handlade om FRA-lagen och jakten på fildelare. Trafikdatalagring är ett annat storskaligt övervakningspåhitt som frendo återkommit till många gånger.

Totalt rör det sig om 370 000 tecken med text, eller 140 sidor. Du kan ladda ned pdf-filen här.

Liknande inlägg

• ”All internettrafik ska övervakas och lagras”
• Vi är mer övervakade än någonsin. Men det kommer inte att sluta.
• Där FRA slutar tar Datalagringsdirektivet vid
• Du är övervakad – överallt, hela tiden

Nätverket Svart Måndag har skrivit en artikel om öppenhet och demokrati i SvD tillsammans med tio EU-kandidater. De menar att västvärlden måste [fortsätta] vara ett gott exempel för mänskliga rättigheter.

Mark Klamberg skriver om FRA-propositionen som överlämnas till riksdagen. Han påpekar att den massiva lagringen av trafikdata får fortsätta obehindrat och påpekar att Storbritannien fått nej för samma typ av databas. Klamberg nämner också den viktiga polismetodutredningen som föreslår en expansion av de ändamål för när man får inhämta uppgifter vid elektronisk kommunikation. Som väntat, får man väl tillägga.

Storbritannien har ett nytt projekt på gång som kallas ”Mastering the Internet”. Det handlar om en massiv övervakning av alla medborgare på internet. 12 miljarder kronor ska läggas ned i projektet och ska skapa det ultimata storebrorssamhället.

Moderata riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson skriver på Newsmill att det är ”meningslöst att vara riksdagsledamot i moderaterna” och syftar på att de förväntas rösta som partiet vill snarare än för de åsikter man kryssades in i riksdagen.

Loggningslagen ska lagra ip-adresser i ett halvår, skriver DN men den räddar inte IPRED enligt IDG.

Lagrådsremissen om teledatalagring i Sverige har även läckt ut på WikiLeaks innan den offentliggjorts, för den som vill läsa.

Henrik Alexandersson förklarar grunderna i Teledatalagring för Dummies. Det handlar om att spara och övervaka alla dina elektroniska fotspår (sms, telefonsamtal, e-post, internetuppkoppling etc). Då kan polisen lättare söka efter brottslingar.

Liknande inlägg

• ”All internettrafik ska övervakas och lagras”
• Hyckleriet med FRA och IPRED: Inkompatibla med varandra
• Jag erkänner…
• Klirr i mediebolagens kassa genom IPRED

Läs.

Internet blir ett hett ämne för EU-politikerna de närmaste åren. En som kommer att granska dem och ställa dem till svars är Gun Svensson, 72 – i bloggosfären och bland barnbarnen mer känd som Farmor Gun.

Läs också Farmor Guns blogg, Farmorgun i Norrtälje!

Nästan liknande inlägg

• FRA spanar redan i kabel – får trafikdata från Baltikum
• Är Sydsvenskan + Pirate Bay = Grundlagsskydd? Nej.
• Hej FRA! Hittar ni något intressant på min blogg?
• Tidigare artiklar om FRA-lagen, yttrandefrihet och mediekritik

I fyra fall har personbevisen kommit i orätta händer på ett sådant sätt att de drabbade behövt nya skyddsåtgärder, till exempel att flytta till en ny adress.

I båda fallen har felen uppstått i samband med uppdatering av datasystem.

Säg det i samstämmig kör med mig nu: ”Den som har rent mjöl i påsen…”

(Via Sydsvenskan: Hemliga uppgifter röjdes igen)

Liknande inlägg

• Har du rent mjöl i påsen bör du vara extra rädd nu
• 44 miljoner personuppgifter har läckt från amerikanska staten
• 1 miljon terrorister enligt USA

Men när man börjar granska arkens beständighet vetenskapligt upptäcker man snabbt det orimliga (om man nu inte är bibelfundamentalist förstås, vilket är rena definitionen av orimlighet).

Anders på föreningen Vetenskap & folkbildnings forum har gjort just det:

En elefant bör alltså ha omkring 22 kvadratmillimeter yta att röra sig på. Om du tycker det är orimligt är det förstås ingenting mot att döda människor kommer till liv igen.

Liknande inlägg

• Kristna fundamentalister rättar ”fel” i eget Wikipedia
• Iran inför dödsstraff för den som lämnar islam
• Har du 666 i ditt personnummer är du ett odjur

Which animal are you?

Vem i Sällskapsresan är du?

Vilket djur i skogen är du?

What Alcoholic beverage are you?

Tack Facebook för att du förgyller min gråa vardag med meningsfull information om mina vänner. En annan aspekt att ta hänsyn till är att de applikationer som säger att du är en gråsugga ofta får tillgång till all din personliga information. Det är en god idé att vara återhållsam med att sprida dina personuppgifter vind för våg.

Liknande inlägg

• Så säkerställer du din sekretess på Facebook

Antipiratbyrån och Pirate Bay i unikt samarbete

På grund av den så kallade IPRED-lagen har Pirate Bay sent omsider bestämt sig för att samarbeta med sina ärkerivaler. Torrentsidan och Antipiratbyrån har i en gemensam aktion beslutat att ta en mindre avgift för varje nedladdning.

Voodoo Film är en sida för unga filmare som vill lära sig göra film.

Liknande inlägg

• Är Sydsvenskan + Pirate Bay = Grundlagsskydd? Nej.

Henrik Alexandersson skriver i FN: Tig och lyd! att två krafter vill styra oss, dels politiken och dels religionen, och länkar till UN Attacks Free Speech på Slashdot.

Washington Times frågar sig om FN nu ska dela ut fatwor också, i ledaren The U.N. tackles religion. Med 23 röster för och 11 mot har idioterna röstat bort yttrandefriheten vilket du kan läsa i Free Expression Assault Continues at UN Human Rights Council.

Läs också min tidigare artikel Islamkritik förbjuds i ny FN-resolution.

Tragiskt, äckligt och vedervärdigt.

Liknande inlägg

• Islamkritik förbjuds i ny FN-resolution
• Australien blockerar bittorrent-protokollet
• Regeringen vill censurera internet
• ”Vi bara pryglade dem lite”