Kommentarer till Opponent.se http://www.opponent.se Mediekritik, yttrandefrihet och personlig integritet. Mon, 06 Feb 2012 00:07:16 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Kommentarer till ”Kan man åberopa religion är omskärelse helt plötsligt en rättighet” av pelle http://www.opponent.se/2011/06/mangkulturalism/#comment-699 pelle Mon, 06 Feb 2012 00:07:16 +0000 http://www.opponent.se/?p=1132#comment-699 En 18-årig palestinsk flicka i Västmanland dödades av sin genitalt stympade far när hon vägrade gifta sig med familjens uttänkte man. En 15-årig irakisk flicka i Umeå mördas av sin omskurna bror efter en fest. Motivet var att hon va "slampig". En 22-årig kvinna i Stockholm knivhuggs av sin överspända 20-årige bror utanför ett diskotek. Brodern som tror på sexuell "renlevnad" säger att systern levde fel. En 17-årig kurdisk flicka i Eskilstuna knivhuggs av sin 16- årige testosteronfyllda bror som i skolan var känd för att kalla svenska tjejer "horor". Han blev beordrad av sin känslokalla mor att utföra hedersmordet. 19-åriga Pela mördas brutalt under en resa till släkten i Kurdistan. Hennes muslimska farbröder åker fast för mordet. Ett av dessa mord skedde direkt efter att en pappas sexuella psykos utlöstes när han såg sin dotter bli skjutsad av en pojke på moped med synliga string under Jeansen. Alla dessa dåden skedde inom 10 årsperiod i ett Sverige där svenska vuxna män får leva homosexuellt öppet och en del svenska kvinnor kan få barn utan män! Samtidigt får omyndiga invandrarpojkar genitalierna skurna för att lemmas in i ett religiöst kollektiv! Alla dåd har sexuella undertoner och varenda flicka som försökte leva med kroppslig integritet blev utraderad ur kollektivet! För dessa stamfolk är individen en icke existens! Sambanden mellan sexuellt misshandlade, paranoida män och deras syn på kvinnor och sex avspeglar sig i dessa otäcka händelser. Men att nämna negativa följder som härrör ur denna människofientliga sed som könstympning är, vore politiskt inkorrekt. Islam kan kritiseras från alla håll och kanter men inte deras "omskärelse" som herrefolket delar! En 18-årig palestinsk flicka i Västmanland dödades av sin genitalt stympade far när hon vägrade gifta sig med familjens uttänkte man. En 15-årig irakisk flicka i Umeå mördas av sin omskurna bror efter en fest. Motivet var att hon va ”slampig”. En 22-årig kvinna i Stockholm knivhuggs av sin överspända 20-årige bror utanför ett diskotek. Brodern som tror på sexuell ”renlevnad” säger att systern levde fel. En 17-årig kurdisk flicka i Eskilstuna knivhuggs av sin 16- årige testosteronfyllda bror som i skolan var känd för att kalla svenska tjejer ”horor”. Han blev beordrad av sin känslokalla mor att utföra hedersmordet. 19-åriga Pela mördas brutalt under en resa till släkten i Kurdistan. Hennes muslimska farbröder åker fast för mordet.
Ett av dessa mord skedde direkt efter att en pappas sexuella psykos utlöstes när han såg sin dotter bli skjutsad av en pojke på moped med synliga string under Jeansen.
Alla dessa dåden skedde inom 10 årsperiod i ett Sverige där svenska vuxna män får leva homosexuellt öppet och en del svenska kvinnor kan få barn utan män! Samtidigt får omyndiga invandrarpojkar genitalierna skurna för att lemmas in i ett religiöst kollektiv!
Alla dåd har sexuella undertoner och varenda flicka som försökte leva med kroppslig integritet blev utraderad ur kollektivet!
För dessa stamfolk är individen en icke existens!
Sambanden mellan sexuellt misshandlade, paranoida män och deras syn på kvinnor och sex avspeglar sig i dessa otäcka händelser.
Men att nämna negativa följder som härrör ur denna människofientliga sed som könstympning är, vore politiskt inkorrekt.
Islam kan kritiseras från alla håll och kanter men inte deras ”omskärelse” som herrefolket delar!

]]> Kommentarer till Ett försvar för individbaserade rättigheter av Peter Dahlgren http://www.opponent.se/2012/01/manskliga-rattigheter/#comment-697 Peter Dahlgren Thu, 02 Feb 2012 12:39:51 +0000 http://www.opponent.se/?p=1318#comment-697 Några invändningar mot texten: <strong>"Du har en skev bild av verkligheten"</strong> Detta motargument är intressant ur två aspekter (och jag har dessutom fått det för en annan text med liknande tema). Dels är denna text normativ snarare än deskriptiv, det vill säga, den beskriver hur rättigheter <em>bör</em> utformas, inte hur de faktiskt <em>är</em>. Det är med andra ord ingen bild av verkligheten <em>över huvud taget</em>. Normativ etik handlar nämligen inte om att skriva historia, utan om att skapa moralsystem som vi <em>bör</em> eftersträva. Dels skriver denna text om mänskliga rättigheter som en abstraktion. Rättigheter "existerar" inte i den mening att vi kan lyfta en sten och hitta dem där under. De kommer till stånd med nödvändighet genom vårt handlande, vilket får anses vara en abstraktion (eller liknande). <strong>"Du lägger ord i munnen på läsaren"</strong> Javisst. Det är själva meningen med att kritiskt granska idéer. Precis som jag nu lägger in invändningen om ord i munnen, och besvarar dem. Om jag inte lade fram kritiska ståndpunkter och besvarar dem så vore det ganska meningslöst. Däremot är jag inte så pass beläst att jag kan svara för alla motargument till PGK, men för den intresserade finns boken "The Dialectical Necessity of Morality" av Deryck Beyleveld som fram till bokpubliceringens datum besvarar all kritik i samlad form. <strong>"Har du inte hört talas om intersektionalitet?"</strong> Jovisst, men då är vi åter tillbaka på första invändningen, nämligen att jag skulle syssla med att beskriva verkligheten, vilket jag inte gör i denna text. Intersektionalitet är ett vetenskapligt analysbegrepp. Vetenskap sysslar inte med att svara på frågor om hur någonting bör vara, utan om hur saker och ting förhåller sig, hur det <em>är</em>. Det vore som att svara "har du inte hört talas om gravitation?" när någon säger att ungdomar inte bör kasta stenar på bilar från en bro. Det är alltså två olika frågor - den ena vetenskaplig och den andra moralfilosofisk. Några invändningar mot texten:

”Du har en skev bild av verkligheten”

Detta motargument är intressant ur två aspekter (och jag har dessutom fått det för en annan text med liknande tema).

Dels är denna text normativ snarare än deskriptiv, det vill säga, den beskriver hur rättigheter bör utformas, inte hur de faktiskt är. Det är med andra ord ingen bild av verkligheten över huvud taget. Normativ etik handlar nämligen inte om att skriva historia, utan om att skapa moralsystem som vi bör eftersträva.

Dels skriver denna text om mänskliga rättigheter som en abstraktion. Rättigheter ”existerar” inte i den mening att vi kan lyfta en sten och hitta dem där under. De kommer till stånd med nödvändighet genom vårt handlande, vilket får anses vara en abstraktion (eller liknande).

”Du lägger ord i munnen på läsaren”

Javisst. Det är själva meningen med att kritiskt granska idéer. Precis som jag nu lägger in invändningen om ord i munnen, och besvarar dem. Om jag inte lade fram kritiska ståndpunkter och besvarar dem så vore det ganska meningslöst. Däremot är jag inte så pass beläst att jag kan svara för alla motargument till PGK, men för den intresserade finns boken ”The Dialectical Necessity of Morality” av Deryck Beyleveld som fram till bokpubliceringens datum besvarar all kritik i samlad form.

”Har du inte hört talas om intersektionalitet?”

Jovisst, men då är vi åter tillbaka på första invändningen, nämligen att jag skulle syssla med att beskriva verkligheten, vilket jag inte gör i denna text. Intersektionalitet är ett vetenskapligt analysbegrepp. Vetenskap sysslar inte med att svara på frågor om hur någonting bör vara, utan om hur saker och ting förhåller sig, hur det är.

Det vore som att svara ”har du inte hört talas om gravitation?” när någon säger att ungdomar inte bör kasta stenar på bilar från en bro. Det är alltså två olika frågor – den ena vetenskaplig och den andra moralfilosofisk.

]]> Kommentarer till Vad är meningen med livet? av Peter Dahlgren http://www.opponent.se/2012/01/meningen-med-livet/#comment-694 Peter Dahlgren Thu, 26 Jan 2012 21:53:10 +0000 http://www.opponent.se/?p=1557#comment-694 Haha, ja det är väl inget fel att äta glass och titta på skräp-tv? Om man nu vill det förstås. "Time you enjoy wasting, is not wasted time." citerar jag då. ;) Förresten samlar jag på citat här: http://www.alreadythought.com/ Haha, ja det är väl inget fel att äta glass och titta på skräp-tv? Om man nu vill det förstås.

”Time you enjoy wasting, is not wasted time.” citerar jag då. ;)

Förresten samlar jag på citat här: http://www.alreadythought.com/

]]> Kommentarer till Vad är meningen med livet? av Johan Norberg http://www.opponent.se/2012/01/meningen-med-livet/#comment-693 Johan Norberg Thu, 26 Jan 2012 21:34:48 +0000 http://www.opponent.se/?p=1557#comment-693 Well put. En del vänder sig ju mot det här individuella självförverkligandet, som om det vore mindre nobelt än något tragiskt storslaget öde förutfattat av högre krafter. Då har man köpt in totalt på den totalitära gudstrons eller ideologins världsbild - att vi är som schackpjäser i något större sammanhang. Ju äldre jag blir desto mer övertygad blir jag om brödets och skådespelets förträfflighet som civilisationsmått. Om vi bara skulle leva för höga ideal, alternativt slita som djur i vår protestantiska arbetsmoral, och inte "kasta bort våra liv" med att typ konsumera popkultur - vad skulle skilja oss från djuren på riktigt? Vi har kommit förbi den dagliga kampen för överlevnad, men upptäckt att vi helst käkar glass och tittar på TV3 i dess ställe. Okej, nu kanske jag gick off-topic nååågot... Well put. En del vänder sig ju mot det här individuella självförverkligandet, som om det vore mindre nobelt än något tragiskt storslaget öde förutfattat av högre krafter. Då har man köpt in totalt på den totalitära gudstrons eller ideologins världsbild – att vi är som schackpjäser i något större sammanhang. Ju äldre jag blir desto mer övertygad blir jag om brödets och skådespelets förträfflighet som civilisationsmått. Om vi bara skulle leva för höga ideal, alternativt slita som djur i vår protestantiska arbetsmoral, och inte ”kasta bort våra liv” med att typ konsumera popkultur – vad skulle skilja oss från djuren på riktigt? Vi har kommit förbi den dagliga kampen för överlevnad, men upptäckt att vi helst käkar glass och tittar på TV3 i dess ställe. Okej, nu kanske jag gick off-topic nååågot…

]]> Kommentarer till Vad är meningen med livet? av Peter Dahlgren http://www.opponent.se/2012/01/meningen-med-livet/#comment-692 Peter Dahlgren Thu, 26 Jan 2012 21:19:34 +0000 http://www.opponent.se/?p=1557#comment-692 Och ja, 42. ;) Och ja, 42. ;)

]]>