Kommentarer till Hyckleriet med FRA och IPRED: Inkompatibla med varandra http://www.opponent.se/2009/01/hyckleriet-med-fra-och-ipred-inkompatibla-med-varandra/ Mediekritik, yttrandefrihet och personlig integritet. Mon, 06 Feb 2012 00:07:16 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Peter Dahlgren http://www.opponent.se/2009/01/hyckleriet-med-fra-och-ipred-inkompatibla-med-varandra/#comment-194 Peter Dahlgren Thu, 08 Jan 2009 15:50:15 +0000 http://www.opponent.se/?p=440#comment-194 Europadomstolens praxis har slagits fast att kommunikation via e-post, telefon och telefax faller in under rekvisiten "privatliv" och "korrespondens". Referenser: Klass mot Tyskland, 1978 Malone mot Storbritannien, 1985 Khan mot Storbritannien, 2000 Weber och Saravia mot Tyskland, 2006 Liberty m fl mot Storbritannien, 2008 <blockquote>Var och en som är någorlunda påläst vet att artikeln i praxis fått vika för andra bestämmelser</blockquote> Då får du visa på källor för ditt påstående. Jag har visat mina. Europadomstolens praxis har slagits fast att kommunikation via e-post, telefon och telefax faller in under rekvisiten ”privatliv” och ”korrespondens”.

Referenser:
Klass mot Tyskland, 1978
Malone mot Storbritannien, 1985
Khan mot Storbritannien, 2000
Weber och Saravia mot Tyskland, 2006
Liberty m fl mot Storbritannien, 2008

Var och en som är någorlunda påläst vet att artikeln i praxis fått vika för andra bestämmelser

Då får du visa på källor för ditt påstående. Jag har visat mina.

]]> Av: Fredrik http://www.opponent.se/2009/01/hyckleriet-med-fra-och-ipred-inkompatibla-med-varandra/#comment-191 Fredrik Thu, 08 Jan 2009 08:12:22 +0000 http://www.opponent.se/?p=440#comment-191 Det går inte att rycka artikel 8 ur sitt sammanhang. Var och en som är någorlunda påläst vet att artikeln i praxis fått vika för andra bestämmelser, och att den inte ska tolkas som att integritet är någon absolut rättighet. Artikeln 8 innebär i princip att medborgare har ett minimiskydd mot vissa fysiska intrång. Situationen är likadan i USA där det, oavsett vad man tycker om det, görs åtskillnad mellan fysisk integritet och integritet på nätet. Att bokstavstolka lagtext utan att ta reda på vad som faktiskt är gällande rätt är lite som att se bilder på Jesus i rostat bröd, man ser det man vill se. Det går inte att rycka artikel 8 ur sitt sammanhang. Var och en som är någorlunda påläst vet att artikeln i praxis fått vika för andra bestämmelser, och att den inte ska tolkas som att integritet är någon absolut rättighet.

Artikeln 8 innebär i princip att medborgare har ett minimiskydd mot vissa fysiska intrång. Situationen är likadan i USA där det, oavsett vad man tycker om det, görs åtskillnad mellan fysisk integritet och integritet på nätet.

Att bokstavstolka lagtext utan att ta reda på vad som faktiskt är gällande rätt är lite som att se bilder på Jesus i rostat bröd, man ser det man vill se.

]]> Av: opassande » Blog Archive » Nedslag i det digitala samhället http://www.opponent.se/2009/01/hyckleriet-med-fra-och-ipred-inkompatibla-med-varandra/#comment-187 opassande » Blog Archive » Nedslag i det digitala samhället Thu, 08 Jan 2009 06:46:03 +0000 http://www.opponent.se/?p=440#comment-187 [...] Dahlgren har lyckats få till två bra inlägg; det ena handlar om hyckleriet med FRA och IPRED och det andra sätter anonymitet online i ett sammanhang, som alla kan förstå. Thomas [...] [...] Dahlgren har lyckats få till två bra inlägg; det ena handlar om hyckleriet med FRA och IPRED och det andra sätter anonymitet online i ett sammanhang, som alla kan förstå. Thomas [...]

]]>